Reparát

" … můj příběh, doufám nekončí. Chci to celé vyřešit a především chci vědět, jestli mi prof. Klaus věnoval svá demotivující slova oprávněně." Tolik Markéta Zelená.

1) Tuto problematiku bych nikdy netahal na veřejnost, ale když máte, Markéto, potřebu řešit svoji soukromou záležitost v Echu - prosím.

2) Nechápu, co "celé" chcete vyřešit. Respektive: rozpor mezi Vaším sebehodnocením (tj. matiku vlastně umím, skoro všechno jsem spočítala) a hodnocením prof. Plecháčka, prof. Přibíka, prof. Kubíčka a mým (shodou okolností všichni učitelé matematiky na PORGu) - vyřešit nelze.

3) Faktem je, že jste měla reparát v sekundě i tercii (prof. Přibík) a také letos v kvartě (prof. Plecháček). Jestli jste letos propadla neoprávněně (jak naznačujete) či nikoli, ví pánbůh, já však 100% věřím prof. Plecháčkovi a jsem přesvědčen, že ty stovky studentů, které za 20 let učil, rovněž.

4) Opravná komisionální zkouška (tzv. reparát) je zkouška ústní, nikoli písemná (vyhláška MŠMT). Něco jako maturita. To jest, "na potítku" si můžete psát a připravovat, co chcete. Nicméně poté předstupujete na 15 min. před komisi (u maturity pětičlenná, u reparátu tříčlenná), která Vás zkouší ústně a pak po poradě vyřkne svůj ortel. Tolik snad k problematice Vaší přípravy ke zkoušce ("písemky"), kterou prof. Plecháček možná následně vyhodil, možná někam založil. (Stejně jako se vyhazují nebo si je studenti berou domů - orazítkované přípravy k maturitě.)

5) Komisi jste nepřesvědčila, že látku ovládáte. Tento názor byl totožný u všech členů komise. Pokud bychom vydali rozhodnutí "neprospěla" a ukončili tak Vaše studium na PORGu, věřte, že všichni tři (Klaus - předseda, Plecháček - zkoušející, Kubíček - přísedící) jsme měli 100% čisté svědomí.

6) Komise (jako vždy, když je návrh na "neprospěl") neučinila toto rozhodnutí rychle, ale ještě o něm diskutovala. Např. Připravoval se student k reparátu (snaží se), ale prostě tomu nerozumí, nebo na to "kašle". V jakém je ročníku - tj. jaký dopad bude mít ukončení studia na jeho další studijní možnosti. Je to jeho první reparát nebo několikátý ? Nemá se to !!! Nicméně těmto úvahám můžete vděčit za to, že teď nesedíte někde v 9. třídě ZŠ.

7) Jako předseda jsem Vás poté seznámil s výsledkem zkoušky: "Komise se shodla, že matematiku umíte velmi špatně, nicméně "s odřenýma ušima" jste prospěla." A dále: "Za kladný výsledek zkoušky můžete děkovat jen faktu, že komise ocenila Vaší snahu atd. Nicméně Vaše problémy s matematikou trvají. Vaše reparáty jsou opakované a dnes byl Váš výkon nejslabší z těch, co pamatuji (již jsem v minulosti předsedal některým Vašim reparátům). Myslím si, že to je proto, že látka matematiky je s přibývajícími ročníky stále těžší a abstraktnější, což Vám činí větší a větší problémy. Důrazně Vás proto upozorňuji, že komise v příštích letech nemusí být tak shovívavá. Možná by bylo řešením i přechod na jinou (humanitněji orientovanou) školu během tohoto ročníku. Budu v tomto smyslu informovat rovněž Vaše rodiče." To jsem také prostřednictvím telefonátu s Vaší maminkou učinil.

8) Dnes vidím, že snaha komise (nekomplikovat Vám život opakováním ročníku v 9. třídě ZŠ) a dát Vám šanci svoje problémy s matematikou řešit v klidu a na PORGu - byla patrně chybou. Ani jsem snad neočekával nějaké projevy vděku, ale Vaše následné chování mě opravdu zarazilo.

9) Pokud se tedy skutečně domníváte, že matematiku umíte, ale na PORGu existuje nějaký "tajemný komplot" vůči Markétě Zelené, proč Vás tedy komise (zlotřilých pedagogů) rovnou nevyhodila ??

10) Pokud všichni profesoři matematiky PORGu jsou dílem "blbci", co nepoznají zda student látku ovládá nebo ne, dílem "darebáci", co chtějí podivnými způsoby ubližovat Markétě Zelené a zároveň je matematika povinná (a čím dál obtížnější) až do maturity - není nabídka, v klidu přestoupit na jinou školu (buď humanitnější nebo s méně zlotřilými matematiky), velmi kulantní ??

11) Přesto Vám závěrem přeji, abyste letos svůj dlouholetý boj s matematikou vedla úspěšněji a mohli jsme se tak vyhnout (pro učitele i žáka nepříjemné) srpnové seanci. Třeba Vám nový prof. Profota přinese více štěstí. A tím se rovnou hezky dostávám k druhému článku (hned na protější straně Echa), který jsem četl a mám na něj odlišný názor. Prof. Profotovi.

Nový učitel

Autoři jsou Viktor s Tomášem. Kdybych chtěl začít pozitivně, začal bych věkem autorů článku, ovšem (jak si pamatuji z vlastního mládí) nic tak nerozběsní "náctiletého" jedince jako poukaz na jeho nedostatečnou věkovou a osobní zralost. Takže začnu raději pozitivním faktem: Kluci se s prof. Profotou sešli, některé věci si vyříkali a dokonce na internetu otiskli omluvu. To není málo. Přesto jsou věci, které mě v této souvislosti mrzí.

a) Mám pocit, že v pozadí problému je odmítání odlišností (krutě řečeno xenofobie). Prof. Profota je trochu jiný než někteří další pedagogové na PORGu. Možná jiný než průměr našich učitelů. Možná akurátnější (taky je matematik). Vyhrál konkurs ze 7 uchazečů, kterému jsme se s prof. Plecháčkem a Přibíkem docela věnovali. Matematiku umí, zeměpis taky. Je to slušný a svědomitý člověk.
O prázdninách byla pošta PORGu skoro zavalená pozdravy od jeho bývalých žáků z Keplerky. Možná prof. Profota není taková "veselá kopa" jako prof. Fantys, nebo takové dobračisko jako "máma studentů" prof. Šlajchrtová. A co má jako být ?!

b) Kritizovat se mají činy, ne domněnky. "Přišel na první hodinu a zahlédl jsem v jeho pohledu náznak otrávenosti vůči učení naší třídy." Hm.

c) Pisatel má psát fakta nebo doplnit například: dle mého názoru. "Dle mého názoru si poznamenával do notýsku to a to". Prof. Profota, když jsem s ním o článku mluvil, mi tvrdil, že si nic podobného, co Viktor píše, do notýsku nepsal, že je to nesmysl. (Tím netvrdím, že kluci nemají pravdu v ničem. Pouze, že je slušné oddělit dohady od faktů.)

d) Konzistence názorů. "Smutně jsem vzpomínal na pány profesory Plecháčka a Přibíka." Nevím, jestli, šlo zrovna o Viktora, ale vím s jakými výhradami se zrovna v loňské kvartě setkával prof. Přibík.

e) Obyčejná slušnost. Článek se napíše rychle. Pokud se někomu ukřivdí (částečně či zcela) může to dotyčného mrzet podstatně déle.

Autor článku: Václav Klaus
Další články od tohoto autora
Článek zaujal už lidí

Komentář šéfredaktora: Jelikož s Markétiným článkem nemám (samozřejmě kromě toho, že jsem jej umístil na internet a do časopisu) mnoho společného a jde v zásadě o osobní záležitost, nebudu se k němu dále vyjadřovat, jen podotknu, že rozhodně nevyjadřuje názor celé redakce. A to už bohužel neplatí ani o druhé úvaze. Přijímám body b), c) (s tou výhradou, že moje část obsahovala čistě domněnky) a e). Přiznávám, že se nám to vymklo z rukou a situaci jsme řešili špatně. Už poněkolikáté se také omlouvám. Na druhou stranu si nemyslím, že by z naší strany šlo o odmítání odlišnosti, či snad dokonce xenofobii, to proboha ne. To bychom pak museli ještě krutěji odmítnou pana Kantkeho, který je v mnohém velmi kontroverzní a navíc je jiné národnosti... :-) A co se konzistence názorů týče: samozřejmě, že s příchodem horšího pedagoga bychom ještě rádi vzpomínali na minulý rok kritizovaného pedagoga, kterého jsme tenkrát neměli rádi jen proto, že jsme neměli srovnání - to je docela logické, ne?